Не спешите пилить деревья на своем участке – будет штраф

Вот так история: 718 567 рублей штрафа за спил деревьев у себя на участке

В 2014 году семье из Кисловодска, в которой много детей, был предоставлен земельный участок для строительства дома.

Женщина заключила договор аренды на 49 лет, но не собиралась строить дом, поэтому посадила на участке яблони, грецкий орех и сливу. Через восемь лет она все же решила начать строительство и спилила деревья. После этого ей пришлось явиться в природоохранную прокуратуру, где ей было предъявлено обвинение в незаконной вырубке насаждений. На судебном заседании прокурор потребовал с многодетной матери 718 567 ₽ за спиленные деревья.

Аргументы сторон

Управление по экологии и охране окружающей среды. В 2022 году пользователи соцсети "Вконтакте" сообщили о случае, когда на одном из участков мужчина использовал бензопилу для вырубки вековых деревьев. После проверки на месте было обнаружено, что остались лишь пеньки. Выяснилось, что данный участок находится в аренде у женщины, которая наняла двух рабочих для очистки территории от растительности. В результате 19 деревьев были уничтожены, включая каштан, яблоню, вишню, девять грецких орехов, два ясеня и пять слив.

Это деяние не просто нарушение законодательства, а преступление, особенно учитывая, что Кисловодск является курортом федерального значения. Участок земли, предоставленный обвиняемой, находится в зоне санитарной и горно-санитарной охраны второго уровня. На таких участках запрещено вырубать деревья без специального разрешения администрации, за исключением случаев рубок для ухода за лесом и санитарных рубок.

Хотя деревья не фигурировали в балансе города, для вырубки любых деревьев в данной зоне требуется разрешение администрации, а также соблюдение специального регламента. Мужчина, производивший вырубку, не был осведомлен о противоправных намерениях владелицы участка. Поэтому ответственность будет нести женщина, с которой заключен договор аренды. Мы просим привлечь ее к уголовной ответственности за незаконную вырубку деревьев в особо крупном размере и потребовать от нее компенсацию за ущерб, нанесенный природе. Мы оцениваем ущерб в сумму 718 тысяч.

Женщина. Я не совершала ничего противозаконного. Наша семья получила от города 7 соток земли в долгосрочную аренду за рождение третьего ребенка. На участке произрастал один старый каштан и кусты. Меня никто не предупредил о том, что земля находится в зоне санитарной охраны.

В то время мы не планировали строить дом, поэтому я посадила фруктовые деревья - вишню, яблони, грецкий орех, каждое около 2 метров в высоту. Некоторые деревья не прижились, но остальные так разрослись, что заполнили весь участок через несколько лет. Построить дом стало невозможно.

Я обратилась в местное управление архитектуры для получения разрешения на строительство, и чиновники посоветовали мне сначала очистить участок, чтобы определить место для дома. Я нашла рабочих, которые за 10 тысяч рублей спилили все деревья, включая каштан, который оказался гнилым. Остальные деревья были сухостойными и не приносили плодов.

Земельный участок был предоставлен нам для индивидуального жилищного строительства, поэтому я должна строить на нем дом, а не выращивать лес. Посадила все деревья, кроме одного, сама, поэтому считала, что имею право их спилить.

Я готова посадить 19 новых деревьев, если это необходимо для города, но прошу не назначать мне уголовное наказание. Если требуется компенсация, я готова заплатить, но считаю, что деревья не могут стоить так много. Предлагаю провести дендрологическую экспертизу для определения их реальной стоимости.

Прошу оправдать меня и отказать в гражданском иске.

Что сказали суды

Районный суд, первая инстанция:

Дело № 1-14/2023

Женщина виновна.

Женщина, обвиняемая в вырубке 19 деревьев на своем участке без разрешения, нарушила закон. Она не написала заявление в управление по экологии и не объяснила свои действия. Участок находится в охраняемой зоне, поэтому комиссия бы отказала ей в разрешении на вырубку. Установлено, что деревья были разного возраста, от 7-8 лет до 65 лет. Женщина утверждает, что сама их посадила, но это опровергается документами. Она имела возможность определить возраст деревьев, обучаясь на ландшафтного архитектора. Мужчина, который пилил деревья, утверждает, что каштан был гнилой и вскоре засох бы. Однако это не оправдывает нарушение закона.

Администрационные работники провели расчет объема срубленных деревьев, приложили доказательства к материалам дела и изъяли бензопилу. Вина женщины полностью подтверждена, она признана виновной в незаконной вырубке деревьев, не относящихся к лесным насаждениям, в особо крупном масштабе. Это серьезное преступление. Ей назначено 1 год и 6 месяцев лишения свободы. Учитывая отсутствие судимостей у женщины, ее работу, положительные рекомендации от местных жителей и места работы, а также наличие хронических заболеваний, наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. Кроме того, женщине приказано выплатить в пользу городской администрации 718 567 рублей. Женщина подала апелляцию на решение суда. Прокурор также не согласен с приговором. Он считает, что суд не рассмотрел договор аренды и дело должно быть отправлено на повторное рассмотрение.

Апелляционная инстанция:

Дело № 22-1173/2023

Cогласны с приговором.

Районный суд вынес правильное решение и назначил соответствующее наказание. Нет оснований для снижения суммы ущерба, учитывая материальное положение обвиняемой. Женщина выразила несогласие с апелляционным определением, на которое также подал представление заместитель прокурора края. Он указал на то, что суды не проанализировали возможность строительства дома и прокладки коммуникаций без вырубки деревьев, а также не изучили аргумент о согласии на вырубку со стороны управления архитектуры.

Кассационная инстанция:

Дело № 77-1038/2023

Все законно.

Мы не согласны с аргументами осужденной и заместителя прокурора края. Суды верно установили обстоятельства дела. Земельный участок находится в городе-курорте Кисловодске и имеет специальный режим использования. Женщина спилила деревья, что привело к совершению преступления, и была наказана справедливо. Приговор остается в силе. На следующем этапе по делу вмешался заместитель генерального прокурора России, который подал кассационную жалобу в Верховный суд. Он считает, что вина женщины основана на предположениях и размер ущерба определен неверно. Запросил отменить все предыдущие приговоры и вернуть уголовное дело прокурору для устранения недочетов.

Верховный суд:

Дело № 19-УДП23-23-К5

Вы ошиблись.

Преступление, за которое женщину обвиняли, должно было быть умышленным. Однако, по всей видимости, у нее не было намерения незаконно вырубать деревья. Вырубка на земельных участках под индивидуальное жилищное строительство не является преступлением согласно правилам благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска.

Женщина обратилась в городскую администрацию, где ей сообщили, что для планировки и проведения коммуникаций необходимо освободить участок. Именно из-за этого она вырубила деревья. Однако суды не проверили этот факт, никто из представителей управления архитектуры не был допрошен.

В договоре аренды земельного участка говорится, что женщина обязана использовать участок для индивидуального жилищного строительства. Требования по экологическому режиму в договоре аренды не были конкретизированы. Регламент вырубки зеленых насаждений, на который ссылается управление по экологии, не приложен к договору. То есть арендатору никто его не предоставил.

Нет информации о том, что земля находится в пределах особо охраняемой природной территории, даже в ЕГРН. Также нигде не указано, что на земельном участке расположены леса и другие природные объекты.

Экспертов, которые должны были установить, нанесла ли женщина ущерб природе, произошло ли истощение природных лечебных ресурсов на территории санитарно-курортной зоны, в дело не привлекли. Это неисправности не только суда, но и следствия. При рассмотрении дел о нарушениях экологических прав прокуратуре следует руководствоваться не только уголовным кодексом, но и отраслевым законодательством, включая положения земельного и лесного кодексов. В обвинительном заключении было необходимо указать, какие конкретно нормы в области охраны окружающей среды и природопользования нарушила обвиняемая. Обвинительное заключение не соответствует закону, и на его основании нельзя выносить ни обвинительный приговор, ни другое решение.

Отменяем все судебные акты, направляем дело прокурору.

Что в итоге

Дело было возвращено прокурору с целью устранения всех препятствий перед его рассмотрением. Приговор был аннулирован, так что женщине не придется оплачивать штраф за деревья, по меньшей мере, на данный момент. Судимость и условное лишение свободы также были отменены.

Однако верховный суд не закрыл дело, а лишь направил его в прокуратуру. Возможно, дело больше не дойдет до суда. Но также возможно, что прокуратура учтет все замечания и направит дело на повторное рассмотрение.

Что надо знать

Владелец имеет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, однако его права ограничены экологическими и противопожарными требованиями на федеральном и региональном уровнях. Эти ограничения зависят не только от типа и назначения участка, но и от местоположения. По своему усмотрению владелец земельного участка может использовать все, что находится над и под его поверхностью, если это не противоречит законам и не нарушает права других лиц.

Незаконная вырубка деревьев может быть признана административным или уголовным преступлением, за которое придется возместить ущерб. Однако сельскохозяйственные угодья, дачные и приусадебные участки не подпадают под это правило. Арендаторы также имеют право пользоваться всеми преимуществами собственников. Перед вырубкой деревьев на участках лесного фонда или в особо охраняемых природных зонах, необходимо обратиться за разъяснениями к местной администрации.

Рекомендуем